呉〓人與談善吾佚文〓拾
王 學 鈞
《月月小説》第21至24號(戊申<1908>;九月至十二月）連載有小説《學界鏡》（四回未完），作者署名“〓叟”。這位“〓叟”曾一度被誤認爲是呉〓人的筆名。魏紹昌先生已經注意到這個誤認，故在《呉〓人研究資料》里未取《學界鏡》。樽本照雄先生於《〓叟其人――與呉〓人筆名相關聯》（《〓叟という人物――呉〓人の筆名をめぐって》），綜合許多資料，予以詳細考證，査明“〓叟”應是談善吾的筆名，而非呉〓人的別號*1。這個結論是對的。
談善吾（?―1937），江蘇無錫人，是清末民初很活躍的報人作家，著名的“三民記者”，南社成員，在清末民初的報章上常用“老談”、“〓叟”的署名發表詩文。鄭逸梅《南社叢談》有其小傳，但未提到他的“〓叟”別號。樽本照雄先生的考證已經引用。這里再提供一條直接的資料，證實〓叟的確是談善吾，並將他相關的八〓詞也録下，也與呉〓人相關。
柴萼（字小梵）《梵天廬叢録》巻二五《美人雜詠》録有“談善吾詞八〓”，並有小序云：“仏臾者，談善吾先生別號也，偶填有美人詞八〓，頗饒風趣”*2。這里直接指明“〓叟”是談善吾的別號，屬同時代人的直接證言。《梵天廬叢録》的“自序”署“民國十四年中秋”，次年（1925）此書由中華書局据寫本影印綫裝出版。此書輯録資料繁富，一向爲治文史掌故者重視，欠缺在於未交待所録資料的出處，難以復核。現有標點本。這八〓詞都是“詠美人”的，柴小梵以爲“頗饒風趣”者，屬中國傳統中早已有之的“才子”的“風趣”，“五四”后的“新作家”其實也不乏類似的“風趣”，只是表現有所變化而已*3。我們不必驚訝。現重新標點、分〓，録如下：
畫中美人［醉花陰］云：
嫩注雙波春暗送，似喩人調弄。衣袂恍翩〓，款折腰肢，風襲香屏空。
寫上生〓情便重，爲作眞眞供。何必更能言，脈脈風流，已入銷魂夢。
鏡中美人［丑奴兒令］云：
是誰偸入芙蓉里，秋水神清，春岫愁〓。似笑無言却有情。
何須猜作銷魂影，如此輕盈，如此分明，急得團〓永貯卿。
夢中美人［蘇幕遮］云：
語迷奚，容縹緲。底是何人，來訴春懷抱。第一輪他風韻好，欲即還離，向我愁邊繞。
影冥冥，聲悄悄，猛地驚回，青暈燈花小。頓覺清輝香霧杳，奈可思量，剩有情顛倒。
想中美人［賣花聲］云：
倣佛歩珊珊，早凝眉彎。知他衣薄強勝難，偸轉雙眸明剪剪。定比波寒。
一〓獨貪歡。何處嬌鬟，凭虚撰個玉容看。若有還無仍未得，天上人間。
聾美人［少年遊］云：
眼波眉黛鬢云青，雙耳玉瓏玲。轉側凝神，低徊含笑，語響囀春鴬。
背人偸約訴衷情，一再費叮嚀。絮語偏多，芳心似印，未識可曾聽。
瞎美人［浪淘沙］云：
悄悄又瞑瞑，似睡偏醒，個人豐貌大娉〓。膚雪鬟云光聚月，忍再眸星。
何必〓清〓，暗已惺惺。那關秋水不晶瑩。多管爲郎非冠玉，未肯垂青。
唖美人［點蜂唇］云：
默默含吁，誰猜個里相思苦。未能言處，暗地通眉語。
玉手輕翻，忍把心情吐。偸要汝，縱無推拒，半字何曾許。
癡美人［采桑子］云：
芳心玉貌渾無主，才拭星眸，忽囀珠喉。爲捉銀蟾又上樓。
知他啼笑皆天趣。不解佯羞。不識閑愁，絮〓檀郎愛並頭。*4
《梵天廬叢録》二五巻又録有“呉〓人詞”四〓，小序云：“南海呉〓人有詞四〓，特賦美人行事”云云。末尾又有跋語云：“〓人以撰小説著名，而詞之麗膩又如此，信乎能者之無所不美也”*5。也照録如下：
《誤佳期・美人嚏》云：
浴罷蘭湯后，一陣冷風凭好。〓然嬌嚏兩三聲，消息難分曉。
莫是意中人，提着名兒叫。笑他鸚鵡却回頭，錯道儂家惱。
《荊州亭・美人孕》云：
一自夢熊占后，惹得〓病久。個里自分明，羞向人前説有。
鎭日貪眠作嘔，茶飯都難適口。含笑問檀郎，梅子枝頭黄否。
《解佩令・美人怒》云：
喜容原好，愁容也好，驀地間，怒容越好。一點嬌嗔，襯出櫻桃紅小。有心兒，使乖弄巧。
問伊聲悄，凭伊怎了。〓温存，解伊懊惱。剛到回嗔，便笑把檀郎推倒。甚來由？到底不曉。
《一痕沙・美人乳》云：
鎭日昏昏如醉，斜倚桃笙慵睡。乍起領環松，露酥胸。
小簇雙峰瑩膩，玉手自家摩戲。欲扣又還停，盡〓生。*6
据上引小序和跋語，柴小梵顯然認定這四〓詞是晩清小説家南海呉〓人所作，但沒有注明出處。其出處尚有待尋找。
綜觀《梵天廬叢録》所録〓叟詞和呉〓人詞，可以獲得的結論，是編者明白知道〓叟是談善吾，而不是呉〓人。這個結論可與樽本照雄先生的結論互證。這些佚文的主要價値便在這里。
接下來的問題就麻煩了，這是指所録呉〓人的這四〓詞究竟是否呉〓人所作，既無從證實，也無從證僞。
在目前已知的呉〓人作品中，尚沒有見到詞，也未見到這類“詠美人”甚至“美人”身體器官的詩，雖然這類詩詞在中國古典和現代文學中其實並不少。竊以爲，這四〓詞有可能是呉〓人所作，因爲不能證僞。
張純先生曾從寅半生編輯的《海上調笑集》里輯出署名呉〓人的《端陽新樂府》五首，那屬於對妓院“風俗”的描寫，這是當時上海的一大“風俗”，且書中注明是輯自《笑林報》*7。寅半生是呉〓人同時代的報人，還編過類同於《海上調笑集》的《天花亂墜》。這些書也都類同於陳無我所編的《老上海三十年見聞録》，輯録了許多晩清報刊文章，雖然也不交待出處。我曾從《天花亂墜》中抄出蒋智由的《醒獅歌》，與《新民叢報》所載原作對照，知道可信。但柴小梵的情況與他們不同。他既不是報人，時代也晩。
据《梵天廬叢録》胡文〓序，“今年乙丑，小梵三十三歳”*8，這里的“乙丑”是1925年，則柴小梵當生於1893年。呉〓人（1866-1910）逝世時他年尚八歳，時代遲於呉〓人。
《梵天廬叢録》自序説：“萼以微寒，少好〓覽。名師益友鼓舞論思，歳月既長，興會不淺。念前修之成績，常下帷而效顰。凡及見聞，都歸筆札。討論經史表彰濳幽，即至一名一物，可垂典故備考證者，無不叢吾筆端。……始壬子迄甲子十年之間，衣食奔走，遠適異國，而是稿常在行篋間。”其間，柴小梵曾到日本留學。至民國十三年（1924）他任職安徽財政廳，“案牘多暇，則發舊稿整理之。”這里所説的“壬子”應是民國元年（1912），“甲子”則當民國十三年（1924），歴時十二年。此書是將十二年中蒐集到的資料筆記整理編成。民國元年時，柴小梵年十六歳。此時呉〓人已逝世二年。不過，從柴小梵的自序以及《梵天廬叢録》的記載來看，作者是懷有“備考證”的“治史”目標的。例如，書中記載晩清王韜《上忠王書》一事，寫道：“《上忠王書》予曾於日本之西京圖書館抄得，顧以訛誤紕漏處太多，幾不成句讀。非再獲善本〓校，殊未敢草草公布也”*9。又如，書中全文抄録了孫中山先生的《上李鴻章書》。《上李鴻章書》最初於1895年經由王韜的幇助在《萬國公報》上發表，可以核對。而作者對《上李鴻章書》歴史意義的評價，則取顧頡剛的觀點，並注明“以上引顧頡剛先生説”*10。可知作者確有“治史”的精神。換言之，書中所録“呉〓人詞”，當是有根据出處的，只是沒有注明。有一點可以肯定，呉〓人有許多尚未被發現而散在晩清報章的詩文，諸如他曾任編輯的《寓言報》、《采風報》以及當時的報章。這種情況和李伯元一樣。柴小梵所處民國初年在時代上也有一種机縁，即時代很近，而民初剛經“鼎革”，“勝朝掌故”多在人口，那時的確出版了不少晩清掌故的筆記，乃至重印舊文。諸如上海大東書局出版，由周痩鵑、趙〓狂主編的《遊戲世界》（從1921年6月至1922年6月共出24期）所録“南亭亭長諧文”，陳無我編《老上海三十年見聞録》中所録呉〓人《食品小識》、《呉〓人不甘腰斬》中“呉〓人致消閑社主函”，以及“余自二十五歳后，改號繭人。去歳復易繭作〓音，本同也。乃近日友人毎書爲研，口占二十八字弁之”一詩，都屬這種情況。柴小梵或是從晩清舊報直接輯録，或是從民國初年書報中轉録，都有可能，所以不能證僞。
但我們在發現可靠資料之前，也不能證實這四〓詞就是呉〓人之作。因爲清末民初冒稱呉〓人、李伯元之名的“僞作”已經確實發現了一些。在中國，其實也不局限於這個時期，從古到今中國的“僞書”都不少，甚至連佛經也敢僞造，居然不怕“報應”，故梁啓超在《中國歴史研究法》中早已提醒，辨別“僞書”是歴史研究中的必要工作。在晩清小説史研究中，我們只要進入作家研究的領域，就經常會遇到這類既不能證實也不能證僞的“佚文”，而處於兩可之間。對這種情形，只好像在佛經經目一樣置於“疑似”之列，作爲一個疑問，有待進一歩考證，或者竟會出現水落石出的机會。
【注】
１）樽本照雄《〓叟という人物――呉〓人の筆名をめぐって》），載《清末小説》第12號，1989年12月1日。
２）柴小梵《梵天廬叢録》(二），第932-933頁，山西古籍出版社、山西教育出版社1999年9月版。
３）王學鈞《中國小説：從十九到二十世紀的變革》，《南京大學學報》2000年第2期。
４）柴小梵《梵天廬叢録》（二）第933-944頁。
５）柴小梵《梵天廬叢録》（二）第929頁。
６）柴小梵《梵天廬叢録》（二）第928-929頁。
７）張純《訪書偶記 1》，載《清末小説から》第59號，2000年10月1日。
８）柴小梵《梵天廬叢録》（一）第9頁。
９）柴小梵《梵天廬叢録》（一）第406頁。
10）柴小梵《梵天廬叢録》（一）第333頁。